În T1 2023, conturile OnlyFans generate de AI erau detectabile, dar extrem de rare — aproximativ 0,3% din înregistrările noi. Doi ani mai târziu, acea cotă este de 12,0%. Traiectoria nu este liniară și nu încetinește: 2024 a adus un salt de 14×, iar 2025 mai pune un 3× peste asta.
Aceasta nu este povestea cu „chatbot iubită AI" din 2023. Este vorba despre conturi de creatori complet generate de AI: fotografii de profil generate de AI, conținut generat de AI, răspunsuri DM controlate de AI, campanii PPV orchestrate de AI. Din perspectiva fanului, multe dintre aceste conturi sunt imposibil de deosebit de un creator uman până când te uiți foarte atent.
Ce arată datele
Compoziția se schimbă rapid:
Un avertisment important asupra metodologiei de detectare: suntem conservatori în clasificare. Conturile marcate ca AI în setul nostru de date trebuie să declanșeze cel puțin două din trei semnale (amprentare de imagine, detectare LLM a bio-ului sau detectare a șablonului de DM). Cota reală este probabil mai mare, nu mai mică — mulți creatori AI care folosesc suficientă mediere umană pentru a trece de un strat de detectare le vor trece pe toate trei.
Cine folosește AI și cum
Trei tipuri largi de operatori reprezintă majoritatea conturilor AI:
1. Operatori solo (~45% din conturile AI)
O singură persoană administrează 5–20 de personaje generate de AI. De obicei folosește o singură fișă de personaj pe fiecare cont: același model, poziții și ținute variate, scripturi DM automatizate. Câștigurile lunare mediane per cont: ~$400, dar cu efectul de pârghie multi-cont operatorul ajunge la $4k–$8k/lună.
2. Operațiuni de studio/agenție (~40%)
Echipe mici (3–15 persoane) administrând 50–500 de conturi. Producție de conținut mult mai sofisticată, modele LoRA antrenate personalizat, rezervă cu live-cam de persoană reală pentru DM-uri cu bacșișuri mari. Câștiguri mediane per cont ~$1.200. Cele mai mari câștiguri raportate ale unui singur studio: $480k/lună pe ~210 conturi.
3. SaaS aproape-de-platformă (~15%)
Furnizori care vând pachete „creator la cheie" — persoană AI completă + generare automată de conținut + boți pentru DM. Operatorii finali sunt non-tehnici, adesea din afara SUA/UE. Rotație mare a conturilor (durata mediană de viață 8 luni) pe măsură ce șabloanele SaaS sunt detectate. Câștiguri individuale mici, dar volum mare.
Răspunsul platformei
Politica oficială OnlyFans cere în continuare ca toate conturile să fie operate de o persoană reală verificată și să declare folosirea AI. Aplicarea a fost inconsecventă:
- Verificarea funcționează pentru pasul fotografic — Fenix cere o potrivire live a fotografiei cu actul de identitate. Majoritatea operatorilor AI ocolesc asta având o singură „față" umană care face verificarea de identitate pentru mai multe conturi.
- Cerința de declarare este rareori impusă — platforma are politica, dar nu detectează sau etichetează activ conturile AI. Conturile AI raportate la NCMEC sunt eliminate, dar doar o fracțiune dintre conturile AI declanșează atenția NCMEC.
- Un sistem formal de etichetare ar fi în dezvoltare — TechCrunch a raportat la începutul lui 2025 că Fenix lucrează la o etichetă „creator asistat de AI", dar fără un calendar public.
Stimulentele platformei sunt complicate. Creatorii AI contribuie cu un volum semnificativ de tranzacții (estimat la 8–10% din plățile brute ale fanilor în 2025), dar canibalizează venitul creatorilor umani, în special în banda de tier mediu pe care am acoperit-o în analiza noastră despre prăbușirea tier-ului mediu.
Cine pierde
Creatorii umani de tier mediu (preț abonament $10–$50) se confruntă cu cea mai directă canibalizare. Creatorii AI vizează aceeași bandă de preț, postează de 3,4× mai des și nu suferă de epuizare. Creator Velocity Index al nostru arată conturile AI cu o medie de 78 (viteză din decila superioară) față de media tier-ului mediu uman de 52.
Două nișe văd cea mai mare penetrare AI:
- Anime / cosplay — personajele AI se potrivesc natural; ~28% din conturile noi din această nișă sunt generate de AI.
- Adult generic — piață largă, ușor de pus în șabloane; ~14% cotă AI a conturilor noi.
Nișele mai puțin afectate (până acum): cupluri, fitness (unde performanța atletică a unei persoane reale face parte din valoare) și nivelul celebrităților (unde identitatea umană ESTE produsul).
Predicții pentru 2026
- Cota AI din conturile noi depășește 20% până la mijlocul lui 2026. Extrapolarea liniară indică T3, dar curbele de adopție iau de obicei formă de S — pragul real probabil în T2.
- Fenix introduce o etichetă „creator asistat de AI". Fie voluntară, fie detectată automat. Probabil S2 2026.
- Cel puțin un stat american propune legislație privind declararea creatorilor AI, probabil suprapusă peste proiectele de lege existente privind verificarea vârstei.
- Primul mare scandal cu creatori AI ajunge în presă. Fie un caz de deepfake cu o persoană reală, fie un caz de AI cu aparență de minor. Platforma va reacționa cu detectare mai puternică.
- Câștigurile per cont ale creatorilor AI ating un vârf în 2026 și apoi scad pe măsură ce noutatea se estompează pentru fani, iar detectarea se îmbunătățește.
Metodologie
Această analiză combină:
- Amprentare de imagine împotriva ieșirilor cunoscute ale modelelor de difuzie (familia Stable Diffusion, Midjourney, Flux, derivate proprietare).
- Detectare de tip LLM pe bio-urile de profil și șabloanele primului mesaj (scor de perplexitate față de baza umană).
- Semnale de tipar al contului (cadența postării, timpul de răspuns la DM, clustere de verificare a identității multi-cont).
- Referințe încrucișate cu panourile de management al creatorilor de agenții (care semnalează operațiunile AI cunoscute în baza lor de clienți).
- Raportare publică (TechCrunch, The Information, 404 Media) despre operațiuni specifice de creatori AI.
Un cont este clasificat ca AI doar dacă se declanșează cel puțin 2 din 3 semnale. Rata fals-pozitivă (pe eșantioane verificate manual ca umane): <3%. Rata fals-negativă (conturi AI care folosesc mediere umană pentru a evita detectarea): estimată la 30–50% — adică cota AI reală este probabil mai mare decât ceea ce măsurăm.
Vezi pagina noastră completă de metodologie pentru abordarea mai largă de surse.