W I kwartale 2023 wygenerowane przez AI konta OnlyFans były wykrywalne, ale znikomo rzadkie — w okolicach 0,3% nowych rejestracji. Dwa lata później ten udział wynosi 12,0%. Trajektoria nie jest liniowa i nie zwalnia: 2024 przyniósł 14-krotny skok, 2025 jest na drodze do kolejnego 3-krotnego skoku na bazie tego wzrostu.
To nie jest historia o „chatbocie-dziewczynie AI” z 2023. To są konta twórców generatywnego AI w pełnym wymiarze: wygenerowane przez AI zdjęcia profilowe, wygenerowane przez AI treści, sterowane przez AI odpowiedzi w DM, zorkiestrowane przez AI kampanie PPV. Z perspektywy fana wiele z tych kont jest nie do odróżnienia od twórcy będącego człowiekiem, dopóki nie spojrzy się bardzo uważnie.
Co pokazują dane
Skład szybko się zmienia:
Ważne zastrzeżenie dotyczące metodologii wykrywania: jesteśmy konserwatywni w klasyfikacji. Konta oznaczone jako AI w naszym zbiorze muszą uruchomić co najmniej dwa z trzech sygnałów (odcisk palca obrazu, wykrywanie LLM w bio lub wykrywanie szablonów DM). Rzeczywisty udział jest prawdopodobnie wyższy, nie niższy — wiele kont AI, które wykorzystują wystarczająco dużo ludzkiej pośredniej moderacji, by ominąć jedną warstwę detekcji, pokona też pozostałe.
Kto wdraża AI i w jaki sposób
Trzy szerokie typy operatorów odpowiadają za większość kont AI:
1. Operatorzy solo (~45% kont AI)
Jedna osoba prowadząca 5–20 wygenerowanych przez AI person. Zazwyczaj używa jednej karty postaci na każde konto: ten sam model, zróżnicowane pozy i ubrania, zautomatyzowane skrypty DM. Mediana miesięcznych zarobków na konto: ~$400, ale dzięki efektowi dźwigni wielu kont operator wyciąga $4 tys.–$8 tys. miesięcznie.
2. Operacje studyjne/agencyjne (~40%)
Małe zespoły (3–15 osób) prowadzące 50–500 kont. Znacznie bardziej wyrafinowana produkcja treści, niestandardowo trenowane modele LoRA, awaryjny live-cam z prawdziwą osobą do DM-ów z wysokimi napiwkami. Mediana zarobków na konto ~$1 200. Największe raportowane zarobki pojedynczego studia: $480 tys. miesięcznie na ~210 kontach.
3. SaaS okołoplatformowy (~15%)
Dostawcy sprzedający pakiety „twórca w pudełku” — pełna persona AI + automatyczne generowanie treści + boty DM. Operatorzy końcowi są nietechniczni, często spoza USA/UE. Wysoka rotacja kont (mediana życia konta 8 miesięcy), gdy szablony SaaS są wykrywane. Niskie zarobki indywidualne, ale wysoki wolumen.
Reakcja platformy
Oficjalna polityka OnlyFans nadal wymaga, by konto było prowadzone przez prawdziwą, zweryfikowaną osobę i by ujawnione było użycie AI. Egzekwowanie jest niespójne:
- Weryfikacja działa na etapie zdjęcia — Fenix wymaga dopasowania zdjęcia na żywo do dokumentu tożsamości. Większość operatorów AI obchodzi to, mając jednego ludzkiego „awatara” przechodzącego weryfikację tożsamości dla wielu kont.
- Wymóg ujawnienia jest rzadko egzekwowany — platforma ma politykę, ale nie wykrywa i nie etykietuje aktywnie kont AI. Konta AI zgłoszone do NCMEC są usuwane, ale tylko ułamek kont AI wzbudza kontrolę NCMEC.
- Formalny system etykietowania jest podobno w rozwoju — TechCrunch napisał na początku 2025, że Fenix pracuje nad etykietą „twórca wspomagany przez AI”, ale nie ujawniono publicznego harmonogramu.
Bodźce platformy są skomplikowane. Twórcy AI generują znaczący wolumen transakcji (szacowane 8–10% płatności brutto fanów w 2025), ale kanibalizują dochody twórców będących ludźmi, zwłaszcza w środkowym segmencie, który omówiliśmy w naszej analizie załamania środkowego segmentu.
Kto przegrywa
Twórcy ze środkowego segmentu będący ludźmi (cena subskrypcji $10–$50) mierzą się z najbardziej bezpośrednią kanibalizacją. Twórcy AI celują w ten sam przedział cenowy, publikują 3,4× częściej i nie doświadczają wypalenia. Nasz Creator Velocity Index pokazuje, że konta AI mają średnio 78 (najwyższy decyl prędkości) wobec średniej środkowego segmentu ludzkiego na poziomie 52.
Dwie nisze mają najsilniejszą penetrację AI:
- Anime / cosplay — postacie AI pasują tu naturalnie; ~28% nowych kont w tej niszy jest wygenerowanych przez AI.
- Generyczny adult — szeroki rynek, łatwy do szablonu; ~14% udziału AI w nowych kontach.
Nisze mniej dotknięte (jak dotąd): pary, fitness (gdzie sprawność fizyczna prawdziwej osoby jest częścią wartości) oraz poziom celebrycki (gdzie tożsamość człowieka JEST produktem).
Prognozy na 2026
- Udział AI w nowych kontach przekroczy 20% do połowy 2026. Ekstrapolacja liniowa wskazuje III kwartał, ale krzywe adopcji zwykle mają kształt S — rzeczywiste przekroczenie być może w II kwartale.
- Fenix wprowadzi etykietę „twórca wspomagany przez AI”. Czy dobrowolną, czy wykrywaną automatycznie. Prawdopodobnie II połowa 2026.
- Co najmniej jeden stan w USA zaproponuje ustawę o ujawnianiu twórców AI, prawdopodobnie dołączoną do istniejących projektów weryfikacji wieku.
- Pierwszy duży skandal z twórcą AI trafi do prasy. Albo przypadek deepfake'u prawdziwej osoby, albo sprawa wyglądającego nieletnio AI. Platforma zareaguje silniejszą detekcją.
- Zarobki na konto twórcy AI osiągną szczyt w 2026, a potem spadną, gdy efekt nowości u fanów osłabnie, a detekcja się poprawi.
Metodologia
Niniejsza analiza łączy:
- Odciski palca obrazów porównywane z wynikami znanych modeli dyfuzyjnych (rodzina Stable Diffusion, Midjourney, Flux, pochodne autorskie).
- Wykrywanie stylu LLM w opisach profili i szablonach pierwszych wiadomości (ocena perpleksji wobec ludzkich baseline'ów).
- Sygnały wzorca konta (rytm publikacji, czas odpowiedzi w DM, skupiska weryfikacji tożsamości wielu kont).
- Odniesienia krzyżowe z panelami zarządzania twórcami w agencjach (które oznaczają znane operacje AI w obrębie swojej bazy klientów).
- Publikacje prasowe (TechCrunch, The Information, 404 Media) dotyczące konkretnych operacji twórców AI.
Konto jest klasyfikowane jako AI tylko wtedy, gdy uruchomione zostaną co najmniej 2 z 3 sygnałów. Wskaźnik fałszywych alarmów (na ręcznie zweryfikowanych próbkach ludzkich): <3%. Wskaźnik niewykrytych (konta AI używające ludzkiej moderacji do ominięcia detekcji): szacunkowo 30–50% — co oznacza, że rzeczywisty udział AI jest prawdopodobnie wyższy niż to, co mierzymy.
Zobacz pełną stronę metodologii, aby poznać szersze podejście do źródłowania.