Tracker DMCA e pirateria di OnlyFans: i dati sulle rimozioni (2026)

In entrata: cosa riceve OnlyFans

Una richiesta DMCA in entrata chiede a OnlyFans di rimuovere materiale presumibilmente in violazione ospitato sulla piattaforma — tipicamente un altro account che ripubblica i contenuti a pagamento di un creator, o materiale di terzi usato senza licenza. A giugno 2026, OnlyFans ha dichiarato di aver ricevuto 1,339 richieste di rimozione DMCA, secondo il proprio Transparency Center — circa 45 al giorno.

Una nota di onestà che funge anche da metodologia di questa pagina: giugno 2026 è l'unico mese per cui disponiamo di un dato DMCA mensile. La serie mensile che archiviamo dal Transparency Center copre le disattivazioni di account e le segnalazioni NCMEC (rappresentate sopra, monitorate sul tracker di sicurezza); la voce DMCA entra nel nostro dataset a partire da giugno. Quindi la tabella qui sotto ha una sola riga — e ne guadagna una al mese, invece di una tendenza retroattiva che dovremmo inventare.

Il report di giugno 2026 inquadra questo dato nel contesto del resto del carico legale e di proprietà intellettuale della piattaforma:

Un'avvertenza che il report non risolve: le 17,718 disattivazioni di contenuti coprono tutti i motivi di moderazione, e OnlyFans non specifica quante siano state rimosse per motivi di copyright — quindi il dato DMCA e quello delle disattivazioni non possono essere messi in rapporto tra loro. Tutti i dati sono autodichiarati e non verificati da terzi; la logica di controllo incrociato è la stessa del nostro tracker di sicurezza e trasparenza.

In uscita: l'industria delle rimozioni

La storia DMCA più ampia va nella direzione opposta: i creator — e le agenzie specializzate anti-pirateria che lavorano per loro — presentano notifiche di rimozione a Google e ai provider di hosting per de-indicizzare copie piratate dei loro contenuti. Gran parte di questo volume non può essere verificata end-to-end, quindi questo tracker pubblica solo la porzione verificabile. La finestra migliore attualmente disponibile è un'analisi pubblicata l'8 luglio 2026 dalla società di cybersicurezza UpGuard (ripresa da WIRED nella stessa settimana), costruita sui dati di trasparenza DMCA di Google e sull'archivio di notifiche Lumen. Esamina un angolo deliberatamente ristretto e interamente documentato dell'economia delle rimozioni: le richieste rivolte a domini governativi e universitari compromessi che ospitano finte pagine di contenuti per adulti.

Due letture di questa tabella. Primo, la pura asimmetria: OnlyFans ha ricevuto 1,339 richieste in un mese, mentre i rappresentanti dei creator ne hanno presentate 384,286 in quindici anni contro una sola categoria di bersagli — siti ufficiali violati. Secondo, il tasso di successo: Google ha rimosso solo circa un URL segnalato su cinque; circa tre quarti non hanno subito alcuna azione (il resto aveva altri stati, come URL già fuori dall'indice). L'industria delle rimozioni è ad alto volume, automatizzata e, stando a questi dati, tutt'altro che precisa.

Per dare la scala della sola documentazione: il database Lumen della Harvard Law School Library, che archivia le richieste di rimozione condivise volontariamente da Google, Meta, Wikipedia e altri, contiene oltre 75 milioni di notifiche che fanno riferimento a più di 10 miliardi di URL, e riporta una crescita di oltre 200,000 notifiche a settimana (tutti i mittenti e le piattaforme, dato consultato a luglio 2026). L'interfaccia di ricerca di Lumen è ad accesso controllato, quindi al momento non pubblichiamo un conteggio delle notifiche che citano contenuti di onlyfans.com — quel dato si aggiungerà a questa pagina quando potrà essere verificato, non prima. Questa sezione è un impianto: cresce man mano che si accumulano dati verificabili.

Come funzionano le truffe dei leak — una nota di tutela del consumatore

L'analisi UpGuard documenta i meccanismi dietro la maggior parte dei risultati "OnlyFans leak" nelle ricerche, e hanno poco a che fare con contenuti reali. Lo schema, in termini generali:

• SEO parassitario. I truffatori sfruttano vulnerabilità nei sistemi di pubblicazione di siti ad alta autorevolezza — portali governativi, CMS universitari — e piazzano pagine o PDF con titoli-esca da leak e nomi di ricerca noti. L'autorevolezza del dominio ospitante spinge l'esca in cima ai risultati di ricerca.
• Sistemi di distribuzione del traffico. La pagina piazzata è solo un punto d'ingresso. Un livello di instradamento decide dove va ogni click; i siti di destinazione monetizzano i visitatori tramite finte iscrizioni a siti d'incontri, pubblicità malevola, truffe da abbonamento e malware.
• Nessun contenuto in fondo. Il materiale promesso in genere non esiste su queste pagine. Il "leak" è l'esca; il business è il reindirizzamento.

La conclusione in materia di tutela del consumatore si scrive da sola: cliccare i link di leak è un buon modo per incontrare un truffatore e un pessimo modo per vedere qualsiasi altra cosa — e dove circola davvero materiale trapelato, guardarlo e condividerlo significa partecipare a una violazione del copyright ai danni di creator che lavorano, il cui prezzo mediano di abbonamento è un modesto $9.99 al mese. I creator che scoprono i propri contenuti rubati possono presentare notifiche DMCA da soli o tramite agenzie; il nostro hub delle statistiche sui creator copre l'economia della popolazione più colpita. Questa pagina non collega, nomina o descrive come individuare alcun sito di leak o pirateria.

Metodologia e cadenza degli aggiornamenti

I dati in entrata provengono dall'OnlyFans Transparency Center e vengono aggiornati mensilmente, normalmente entro pochi giorni da un nuovo report — la stessa pipeline del nostro tracker di sicurezza. Sono autodichiarati da OnlyFans e non verificati da terzi. I dati in uscita vengono aggiunti come checkpoint di ricerca solo quando possiamo verificarli alla fonte di pubblicazione; i numeri che compaiono solo in copertura a pagamento o bloccata alla scansione vengono esclusi finché non possono essere controllati. Ultimo mese di dati in entrata: giugno 2026. I dati grezzi in entrata sono nel nostro feed JSON (con CORS abilitato, libero per riutilizzo editoriale con attribuzione — vedi la licenza dei dati). Regole complete sulle fonti: metodologia.

FAQ

Fonti e metodo

• [OF-TC-2026] OnlyFans Transparency Center — report di trasparenza mensile di giugno 2026 (consultato a luglio 2026): 1,339 richieste di rimozione DMCA, 17,718 disattivazioni di contenuti, 162 contenuti sospetti segnalati a NCMEC, 111 richieste delle forze dell'ordine, 858 richieste GDPR. Autodichiarato da OnlyFans; non verificato da terzi.
• [UPGUARD-2026] UpGuard — "Adult Supervision: How OnlyFans takedowns quietly police compromised domains", 8 luglio 2026. Analisi dei dati di trasparenza DMCA di Google e delle notifiche Lumen, 27 settembre 2011 – 4 maggio 2026: 384,286 richieste, 631,193 URL, 2,167 domini compromessi (646 gov / 1,521 edu), 80 paesi, 11,046 titolari di diritti d'autore, 554 organizzazioni segnalanti.
• [WIRED-2026] WIRED — copertura dell'analisi UpGuard, luglio 2026 (citata qui per il contesto giornalistico; tutti i dati sopra sono tratti direttamente dall'analisi pubblicata da UpGuard).
• [LUMEN-2026] Lumen Database, Harvard Law School Library — pagina informativa (consultata a luglio 2026): oltre 75M notifiche archiviate, oltre 10B URL referenziati, crescita di oltre 200,000 notifiche a settimana.

Richieste di correzione: data@onlyfansstatistics.com. Le regole su fonti e aggiornamenti nella nostra metodologia.

Correlati