OnlyFans DMCA & piraterij tracker: de verwijderingsgegevens (2026)

Inkomend: wat OnlyFans ontvangt

Een inkomend DMCA-verzoek vraagt OnlyFans om vermeend inbreukmakend materiaal te verwijderen dat op het platform wordt gehost — meestal een ander account dat de betaalde content van een creator opnieuw plaatst, of materiaal van derden dat zonder licentie wordt gebruikt. In juni 2026 rapporteerde OnlyFans 1,339 DMCA-verwijderingsverzoeken te hebben ontvangen, volgens zijn eigen Transparency Center — ongeveer 45 per dag.

Een eerlijkheidsnoot die tevens dienst doet als methodologie van deze pagina: juni 2026 is de enige maand waarvoor we een DMCA-cijfer per maand hebben. De maandelijkse reeks die we archiveren vanuit het Transparency Center omvat accountdeactiveringen en NCMEC-meldingen (hierboven in grafiek, bijgehouden op de veiligheidstracker); de DMCA-lijn komt met juni onze dataset binnen. De tabel hieronder heeft dus één rij — en krijgt er per maand één bij, in plaats van een teruggevulde trend die we zouden moeten verzinnen.

Het rapport van juni 2026 plaatst dat cijfer in de context van de overige juridische en intellectuele-eigendomszaken van het platform:

Eén kanttekening die het rapport niet oplost: de 17,718 contentdeactiveringen omvatten alle moderatieredenen, en OnlyFans splitst niet uit hoeveel er om auteursrechtelijke redenen werden verwijderd — dus het DMCA-cijfer en het deactiveringscijfer kunnen niet op elkaar worden gedeeld. Alle cijfers zijn zelf gerapporteerd en niet gecontroleerd; de kruiscontrolelogica is dezelfde als op onze veiligheid- & transparantietracker.

Uitgaand: de verwijderingsindustrie

Het grotere DMCA-verhaal loopt de andere kant op: creators — en de gespecialiseerde anti-piraterijbureaus die voor hen werken — dienen verwijderingsmeldingen in bij Google en hostingproviders om illegale kopieën van hun content uit de index te laten halen. Het grootste deel van dat volume kan niet end-to-end worden geverifieerd, dus deze tracker publiceert alleen het deel dat dat wel kan. Het beste momenteel beschikbare venster is een analyse gepubliceerd op 8 juli 2026 door cybersecuritybedrijf UpGuard (behandeld door WIRED in dezelfde week), gebaseerd op Googles DMCA-transparantiegegevens en het Lumen-meldingsarchief. Het onderzoekt een bewust smal, volledig gedocumenteerd hoekje van de verwijderingseconomie: verzoeken gericht op gecompromitteerde overheids- en universiteitsdomeinen die nep-pagina's met volwassen content hosten.

Twee manieren om die tabel te lezen. Ten eerste, de pure asymmetrie: OnlyFans ontving 1,339 verzoeken in een maand, terwijl vertegenwoordigers van creators over vijftien jaar 384,286 verzoeken indienden tegen slechts deze ene categorie doelwitten — gehackte officiële websites. Ten tweede, het slagingspercentage: Google verwijderde slechts ongeveer één op de vijf gemarkeerde URL's; bij ruwweg driekwart werd geen actie ondernomen (de rest had andere statussen, zoals URL's die al uit de index waren). De verwijderingsindustrie is hoogvolume, geautomatiseerd en, op basis van dit bewijs, verre van precies.

Voor de schaal van het papieren spoor zelf: de Lumen-database van Harvard Law School Library, die verwijderingsverzoeken archiveert die vrijwillig worden gedeeld door Google, Meta, Wikipedia en anderen, bevat meer dan 75 miljoen meldingen die verwijzen naar meer dan 10 miljard URL's, en groeit naar verluidt met meer dan 200,000 meldingen per week (alle afzenders en platforms, geraadpleegd juli 2026). De zoekinterface van Lumen is toegangsgecontroleerd, dus we publiceren momenteel geen telling van meldingen die onlyfans.com-content noemen — dat cijfer wordt aan deze pagina toegevoegd zodra het kan worden geverifieerd, niet eerder. Deze sectie is een raamwerk: het groeit naarmate er verifieerbare data beschikbaar komt.

Hoe lekoplichting werkt — een consumentenbeschermingsnotitie

De UpGuard-analyse documenteert de mechaniek achter de meeste "OnlyFans-lek"-resultaten in zoekmachines, en die hebben weinig te maken met daadwerkelijke content. Het patroon, in algemene termen:

• Parasite-SEO. Fraudeurs misbruiken kwetsbaarheden in de publicatiesystemen van gezaghebbende websites — overheidsportalen, universitaire CMS'en — en plaatsen pagina's of pdf's met lek-lokkende titels en bekende zoeknamen. Het domeingezag van de host duwt het lokaas naar de top van de zoekresultaten.
• Traffic-distributiesystemen. De geplaatste pagina is slechts een instappunt. Een routeringslaag bepaalt waar elke klik naartoe gaat; bestemmingssites verdienen aan bezoekers via nep-datingaanmeldingen, kwaadaardige advertenties, abonnementsfraude en malware.
• Geen content aan het einde. Het beloofde materiaal bestaat doorgaans niet op deze pagina's. De "lek" is het lokmiddel; de business is de doorverwijzing.

De consumentenbeschermingsconclusie schrijft zichzelf: op leklinks klikken is een goede manier om een oplichter te ontmoeten en een slechte manier om iets anders te zien — en waar echt gelekt materiaal wel circuleert, betekent het bekijken en delen ervan meedoen aan auteursrechtinbreuk tegen werkende creators, van wie de mediane abonnementsprijs een bescheiden $9.99 per maand is. Creators die ontdekken dat hun content is gestolen, kunnen zelf of via bureaus DMCA-meldingen indienen; onze creator-statistieken hub behandelt de economie van de meest getroffen groep. Deze pagina linkt niet naar, noemt niet, en beschrijft niet hoe je een lek- of piraterijwebsite kunt vinden.

Methodologie & update-frequentie

Inkomende cijfers komen van het OnlyFans Transparency Center en worden maandelijks bijgewerkt, normaal gesproken binnen enkele dagen na een nieuw rapport — dezelfde pijplijn als onze veiligheidstracker. Ze zijn zelf gerapporteerd door OnlyFans en niet onafhankelijk gecontroleerd. Uitgaande cijfers worden alleen als onderzoekscontrolepunt toegevoegd wanneer we ze bij de publicerende bron kunnen verifiëren; cijfers die alleen voorkomen in berichtgeving achter een betaalmuur of met crawl-blokkering worden uitgesloten totdat ze kunnen worden gecontroleerd. Meest recente inkomende datamaand: juni 2026. Ruwe inkomende cijfers staan in onze JSON-feed (CORS-enabled, vrij te hergebruiken voor redactionele doeleinden met bronvermelding — zie de datalicentie). Volledige bronregels: methodologie.

FAQ

Bronnen & methode

• [OF-TC-2026] OnlyFans Transparency Center — maandelijks transparantierapport juni 2026 (geraadpleegd juli 2026): 1,339 DMCA-verwijderingsverzoeken, 17,718 contentdeactiveringen, 162 stukken verdachte media gemeld aan NCMEC, 111 aanvragen van rechtshandhaving, 858 GDPR-verzoeken. Zelf gerapporteerd door OnlyFans; niet onafhankelijk gecontroleerd.
• [UPGUARD-2026] UpGuard — "Adult Supervision: How OnlyFans takedowns quietly police compromised domains", 8 juli 2026. Analyse van Google's DMCA-transparantiegegevens en Lumen-meldingen, 27 september 2011 – 4 mei 2026: 384,286 verzoeken, 631,193 URL's, 2,167 gecompromitteerde domeinen (646 overheid / 1,521 onderwijs), 80 landen, 11,046 auteursrechthouders, 554 rapporterende organisaties.
• [WIRED-2026] WIRED — berichtgeving over de UpGuard-analyse, juli 2026 (hier aangehaald voor de verslagcontext; alle bovenstaande cijfers zijn rechtstreeks afkomstig uit de gepubliceerde analyse van UpGuard).
• [LUMEN-2026] Lumen Database, Harvard Law School Library — over-pagina (geraadpleegd juli 2026): 75M+ meldingen gearchiveerd, 10B+ URL's waarnaar wordt verwezen, groei van 200,000+ meldingen per week.

Correctieverzoeken: data@onlyfansstatistics.com. Bronvermelding- en updateregels in onze methodologie.

Gerelateerd